不同任务需要不同核查
船舶鉴定意见可能评价船体状态、机构运行、维修质量或航行情况。审查前需要确定争议问题。结构损坏、维修清单的完整性及船舶相互位置，需要不同方法核查，因此仅笼统表示不同意文件是不够的。
可选出具体结论，并标注说明其依据的页码。若文件对损坏原因作出结论，应了解哪些迹象被直接检验、哪些采信自记录，以及哪些来自参与者陈述。这有助于区分可核查事实与原始假设。
核查所检验部分是否可接近
对于船体，应关注船舶是在水上还是船坞检查、空腔及水下部分能否接近。有关结构的结论应符合实际检查范围。可接近表面没有可见损坏，并不能自动证实隐蔽元件的状态。
机械装置检验中，缺陷检查和试验条件起同样作用。应知道是否拆解、设备以何种工况运行，以及哪些文件规定比较标准。拆下部件的照片应与具体机组、安装位置及其流转历史关联。
追溯维修及对象变化
事件发生后，船舶可能经过临时修复、进坞或受损部件更换。检验人员检查已改变的对象时，必须考虑这一点。原始记录、照片、清单及留存部件，可用于核查部分情况，但未必能完整重现最初状态。
维修争议中，审查人员比较合同要求、施工图、操作实施信息及查明的结果。还需单独核查所提意见是否涉及商定工作，以及是否有充分数据支持建议的整改方式。没有这种比较的笼统缺陷清单，可能无法回答所提问题。
评价航行数据时避免过度确定
重建事件时，坐标系、时间来源、记录频率及完整性很重要。公开航迹图不等于连续精确的轨迹。消息缺失和时钟差异可能影响操纵顺序，因此计算和解释时必须考虑这些情况。
应核查是否将航行数据与船舶日志、天气、水文、图纸及其他材料比较。若结论依赖单一不完整来源，宜确定其限制并核查其他解释。结果的确定程度应与原始数据的质量和充分性相符。
收集审查材料
准备完整鉴定意见、附件、计算、最初问题及船舶文件。航行部分尽可能提供原始文件，而不仅是嵌入的图表。维修部分需要合同、清单、记录及变更信息。标明希望获得技术回答的准确问题。
审查有助于说明方法缺陷、其意义及进一步核查的必要性。它不会自动成为对隐蔽结构的新检查，也不是事件的正式调查。需要新测量或进入船舶时，应另列独立方案，并与所有者及相应执行人员商定。